Muhit Siyaset Başlığı


(Friendly Neighborhood Spider-Man ) #1522

Doğru, esasında demek istediğim onları gönderip onlara harcanan yardımı bizim vatandaşlarımız için kullanamaktı. Hazineden para çıkmadığına inanmıyorum. Erdoğan, çoğu konuşmasında bunu ima etmedi mi ?


(öğnkü) #1523

Bu söylediğine dair herhangi bir kaynak var mı? Daha öncesinde kira yardımı yapılmış ama yine aynı şekilde çok büyük kısmı AB’den gelen yardım ile ödenmiş. Ayrıca

Ayrıca örtülü ödenek gibi bir şey varken ve Erdoğan’ın harcadığı para ortadayken Suriyelilere harcanan para çok dert edilmemeli bence. Farklı milletten olabilirler ama bu insan oldukları gerçeğini değiştirmiyor. İyi bir devlet ülke sınırları içindeki her insanın onurlu bir şekilde yaşayabilmesine imkan tanımalı.


(y) #1524

Sayın cbnin kendisi kaynak.Surekli soyluyor bu paralari biz veriyoruz diye.Ab verdiği sözleri tutsaydı vaktin de verseydi bu paraları biz de rahat olucaktık.Belki bu suriyelilere harcanan paralar sebebiyle her şeye daha da vergi geldi.Bunun payı mutlaka var bence vergi zamların da
muhalefette soruyor iktidara bu verilen paralarin hesabini verin diye.

2016 kasım bu rakam.


Burada 3 milyar avronun 811 i verilmiş 2017 haziran


(Burak) #1525

Üstat rengini belli etmiş shhshsh


(y) #1526

5 kişilk bir suriyeli aile için 4 bin tl veriliyormuş.
Tam 100 milyar lira harcanan para geçen yıl için.Şuan 115-120 milyar lira vardır


(Gazi Audomarus Fridia DCLXVI PFVV Pipinpadaloxicopolis the First) #1527

Mültecilik standart hayat biçimi olmalı ve zevke bağlı yapılabilmeli. O zaman bakın devletler ne hâle geliyor (nötr bir manada, uzun vadeli olarak).


(y) #1528

Batı balkan ülkeleri de 2025 yılına kadar üye olabilirlermiş gerekli kriterler karşılanırsa


(Cem Ekiz) #1529

Bu dünyada kabulü zor bir konu. Direkt BM tarafından ortaya atılmış ve devletler tarafından imzalanan Vatansızlığın Azaltılmasına İlişkin Sözleşme, 1961’den beri yürürlükte. Halbuki bunun tam tersi, arttırılmasına yönelik çalışma yapan herhangi bir grup (resmi ya da gayriresmi) göremiyorum. Olması gerekeni savunan yok ki arkadaş koca dünyada.


(Oneironaut) #1530

Nedeni bencillik (genel)bence. Kendin için isterken başkası için istemiyorsun.
“Ben gideyim ama başkası(sevmediği coğrafyadan gelecek olanlar) buraya gelmesin.”


(meta) #1531

(Cem Ekiz) #1532

Hayır, bu sözleşme direkt olarak bir insanın kendi isteğiyle vatandaşlıktan çıkmasını engelliyor. Asıl sorun burada patlak veriyor. Kişi özgürlüğünü kısıtlıyor. Benim sözleşmeyle ilgili en temel derdim bu. Tabi bu devletlerin de işine geliyor çünkü nerede vatandaş, orada devlet tarafından baskı altına alınmış insanlar.

Bu durumda mültecilerin (ve diğer vatansızların) durumu çok ama çok rahat. Bununla ilgili BM mevzuatı (1954’ten beri yürürlükte olan Vatansız Kişilerin Hukuki Statüsüne İlişkin Sözleşme), örneğin ülkemiz yasal mevzuatının vatandaşlara sağladığı özgürlükten çok daha geniş bir özgürlük vaat ediyor. Yine yerel siyasal konulara gireceğim pek istemesem de ama mesela Sözleşme’nin şu hükmüne bir bakalım:

  1. Madde
    Din
    Sözleşmeci Devletler, ülkelerindeki vatansız kişilere, ibadet ve çocuklarının dini eğitim özgürlüğü bakımından, en az kendi vatandaşlarına gösterdikleri muamele kadar iyi muamele gösterirler.

Vatansızların bu özgürlüğü, ülkemizin de imzacısı bulunduğu BM mevzuatıyla sağlanmıştır. Halbuki ülkemiz vatandaşlarının uymak zorunda olduğu mevzuata göre dini eğitim zorunludur. Bu da vatansızlara verilen özgürlüğün vatandaşlara verilmediğini gösterir. İbadet özgürlüğü de keza ülkemizde bulunmamaktadır çünkü halen cemevlerinin ibadethane olarak hukuksal bir statüsü bulunmamaktadır.

Bu arada ülkemiz kanunları gereği herhangi bir başka devletin vatandaşlığını almadan ya da almak için güçlü bir emare göstermeden vatandaşlıktan çıkılamaz. Bunların dışında vatandaşlıktan çıkarılma hali bir ceza olarak uygulanır. Bu sanırım diğer devletlerde de farklı değil.


( ◉) #1533

Dünyanın en güzel yerlerine sadece zenginlerin sahip olabildiği bir dünya olurdu.

Ayrıca ekonomik olarak hafif yükselen bir yere yığılma olacağı için güçlü ülke kavramı ortadan kalkardı.


(Oneironaut) #1534

Ben olaya farklı açıdan yaklaşmışım :man_shrugging:
Fridia’nın yorumu üzerine vatansızlık ve senin de bahsettiğin üzere bunun istenmemesini konusunda biraz daha vatandaşlar açısından yorum yaptım.

Ek: Konudan uzaklaşmışım yani.


(halı, kilim, travel) #1535

Hiç bu durumun anlamadım nasıl çalışmasını hayal ettiğini.


(Cem Ekiz) #1536

Aslında senin dediğin de çok mantıklı ama ülkemiz için geçerli değil. Çünkü vatansızların artması ve serbest dolaşımı durumunda yığılma, @tanrininlutfu nun da belirttiği gibi servetin daha yüksek, yasal mevzuatın çok daha rahat olduğu Batı, özellikle de ABD’ye doğru olacaktı. Çünkü yine Vatansız Kişilerin Hukuki Statüsüne İlişkin Sözleşme’de gösterildiği üzere aslında pekçok hak ve özgürlük, vatansız kişinin bulunduğu ülkenin yasal mevzuatına bırakılmış (din özgürlüğü bunlardan biri değil. Miras, seyahat, konut, sosyal yardım, istihdam vb. konularda vatansız kişiler, bulundukları ülkenin yabancılarla ilgili yasal düzenlemesine tabi). Bu da ABD’yi vatansız kişiler tarafından son derece çekici kılıyor (her ne kadar ABD’nin yasal mevzuatı bugün, 20. yüzyılın başlarındaki kadar daha büyük özgürlükler vaat etmese de).


(Gazi Audomarus Fridia DCLXVI PFVV Pipinpadaloxicopolis the First) #1537

Bir tarafta kirli suyun bir tarafta temiz suyun olduğu iki havuza da farklı sayılarda ördek koyup daha sonra bu iki havuz arasındaki bariyerleri kaldırırsak uzun vadede zengin ördeğin tercih edebileceği temiz bir su kalmaz.

Zenginlerin hakların daha iyi olduğu bir yere yığılacağını varsayamayız. İnsanların ülke seçimlerinde pek çok farklı faktör olacaktır. Nasıl en iyi bir deterjan yoksa en iyi bir ülke de yoktur. Aynı zamanda bütün zenginler tek bir “en iyi ülkede” yığılsa dahi ne en iyi ülke en iyi ülke kalacaktır ne de “en kötü ülke” en kötü ülke olarak kalacaktır.

Olayları “ülkeler arası sınırları kaldırsak zenginler en iyi ülkelere, fakirler en kötü ülkelere yığılır” şekline indirgemek çok basit bir bakış açısı olur.

Ayrıca burada benim olması gerektiğini düşündüğüm şey olması durumunda “hepimizin unicorn pegasuslarımıza binerek gökkuşağına doğru uçacağımız” şey değil. Devletler şirket, nasıl sigortamı yaptıracağım şirketi seçebiliyorsam “güvenliğimi vs.” sağlayacak şirketi de seçmem daha kolay olmalı.


(falanfilan) #1538

Mazotu 1 lira nasıl yapacağına bağlı. Üreticiye 1 liradan fazlaya satamazsın derse piyasayı bozmuş olur. Fakat mazot 5 lira ama üretici sen bunu 1 e sat kalan 4 benden diyorsa burda daha farklı bir durum ortaya çıkıyor. Birim başına sen 4 lira vereceksin devlet olarak ama sübvanse ettiğin çiftçi bunu fiyatlara yansatacak mı? Hadi yansıttı diyelim debket bu desteği nereye kadar sürdürenbilecek. Bence çok hayati olmadığı sürece devletin yapısal reformlar yapması lazım.


( ◉) #1539

Şimdi şöyle bir durum var ki, devlet desteği sadece vergi muafiyeti olsa dahi devasa bir indirim oluyor.
İlk dönemlerde çiftçi bunu fiyatlara yansıtmasa dahi ‘‘üretecek’’. İnsanlar artık kar edemediği için tarlasına bakmıyor. Dönüm üzerinden devletten az buz bir para alıp, ilçede şehirde çalışıyor. Tarlalar ekilmiyor, çünkü 4 lira maliyetle mal ettiği ürünü bazen 4 liraya bile satamıyor. maliyet 2 liraya düşse, 3 liradan bile satabilse karda olacak. Çiftçi aile geleneğinden gelen biri olarak en azından kendi köyümdeki durum böyle. Ve maliyet kalemlerinin en başında gübre-yem-mazot var. Üçünün de pahalı olmasının sebebi vergiler.


(falanfilan) #1540

Haklısındır reis, o işleri bilmediğim için fikrim yok. Mazot deyince benim aklıma üretim için değil binek olarak kullanılan araç geldi.


(13. Sakar Kral) #1541

Cem Uzan aday olacak diyorlar duyan var mı?